Des hommes justes

Un essai d’Ivan Jablonka publié aux éditions du Seuil

Comment empêcher les hommes de bafouer les droits des femmes ? En matière d’égalité entre les sexes, qu’est-ce qu’un « mec bien » ? 
Il est urgent aujourd’hui de définir une morale du masculin pour toutes les sphères sociales : famille, entreprise, religion, politique, ville, sexualité, langage. Parce que la justice de genre est l’une des conditions de la démocratie, nous avons besoin d’inventer de nouvelles masculinités : des hommes égalitaires, en rupture avec le patriarcat, épris de respect plus que de pouvoir. Juste des hommes, mais des hommes justes.

---

Première lecture dans le cadre du grand prix des lectrices Elle mais également première lecture de Ivan Jablonka.

C’est un essai très intéressant, facile d’accès qui retrace l’origine du patriarcat et s’interroge sur les nouvelles masculinités.

Comment les femmes ont-elles été cantonnées aux rôles de mères, de femmes d’intérieurs veillant au confort de leur famille ?

Après une première partie plus historique sur l’instauration du patriarcat, Ivan Jablonka retrace les grands jalons du combat féministe.

Il propose aussi toute une réflexion sur ce que nos sociétés attendent « d’un homme » démontrant que ces normes dépassées conduisent notamment à exclure les femmes mais également les hommes minoritaires.

Cet essai rappelle – si besoin en était – que le féminisme n’est pas juste le combat des femmes. Il est au bénéfice de tous.

Réfléchir à un masculin qui n’opprime pas, qui n’a pas besoin de se définir exclusivement en matière de virilité, de pouvoir est une nécessité.

Voila un essai qui se lit, se pose, se reprend en main, qui s’annote et donne de nouvelles pistes de réflexions et de lectures !

Il est fondamental de distinguer le patriarcat des individus qui, selon leur sexe, en tirent un avantage ou le subissent. Le patriarcat est d’abord un système de pensée, fondé sur des lois, des normes, des croyances, des traditions, des pratiques – et ce système « tient » tout seul. En impliquant des institutions aussi complexes que l’Etat, la religion ou la famille, il leur emprunte des arguments qui tous convergent pour justifier la subordination des femmes, de telle sorte qu’elle apparaît comme une chose « normale », ancrée dans la nature, fondée en raison, conforme à ce qui s’est « toujours fait ».

Publicité